A triagem do câncer é essencialmente inútil: experts finalmente começam a questionar a razoabilidade dos exames “preventivos” rotineiros

Por David Gutierrez, escritor staff natural news

(NaturalNews) Experts em câncer estão expressando preocupação crescente com a explosão de campanhas persuadindo pessoas para fazerem regularmente exames de triagem para uma ampla variedade de cânceres, advertindo que tais programas podem mais prejudicar do que ajudar.

"É um problema real," disse Otis W. Brawley da Sociedade Americana de Câncer. "Eles estão fazendo coisas que realmente poderiam prejudicar as pessoas que eles pretendem ajudar."

Brawley fez esses comentários a respeito dos partidários do projeto de Rep. Debbie Wasserman Shultz que iria ordenar um programa de educação de promoção de exames de auto-exame entre as mulheres jovens. Mas esses comentários podiam mais facilmente aplicados aos partidários da campanha anunciada pela Associação de Urologia Americana persuadindo aos exames de próstata , ou para a os anúncios da Light of Life Foundation promovendo os “screenings” de câncer de tireóide.

Existem agora campanhas para promover “screenings” regulares para praticamente qualquer variedade de câncer, baseada na difundida convicção popular que a descoberta precoce de câncer é importante para salvar vidas. Mesmo que os experts já tenham percebido que para a maioria vasta dos cânceres, existem poucas evidências que suportem tal crença.

Na ausência de fatores de risco específicos – como uma história de tabagismo ou história de família de certos tipos de câncer – ou sintomas – como nódulos – não existe nenhuma evidência que exames rotineiros de triagem para câncer reduzam as taxas de mortalidade. Existem só três exceções a esta regra geral, disse a Força de Tarefa de Serviços de Prevenção dos Estados Unidos, um painel de peritos médicos comissionados pelo Congresso. As mulheres deviam ficar sujeiras ao teste de papanicolau (colo de útero) regulares começando aos 21 e  de câncer de mama a partir dos 40, enquanto todas as pessoas deviam ser rastreadas para câncer de cólon a partir dos 50. Destes três, a evidência da utilidade de triagem do câncer de mama é a mais pífia.

Os críticos das campanhas de conscientização do câncer observam que tais campanhas podem fazer as pessoas acreditarem que o risco de se morrer de câncer é realmente muito mais elevado do que realmente é. Por exemplo, ao contrário de que os anúncios da campanha em andamento poderiam sugerir, só 1600 pessoas morrem de câncer de tiróide todo ano nos Estados Unidos. Uma avaliação incorreta dos riscos poderia levar a população para realizar exames desnecessários que, na verdade, podem ser prejudiciais.

"Existem cinco coisas que podem acontecer como resultado de testes de triagem, e quatro deles são ruins," disse o chefa da força tarefa Chairperson Ned Calonge. O único resultado positivo, ele afirma, seria a identificação de um câncer que coloque a vida em risco cedo o suficiente para o tratamento ser útil. Os resultados prejudiciais incluem: descobrir um câncer agressivo que não responderá a qualquer tratamento, não importa quão cedo seja descoberto; descobrir um câncer estável ou de crescimento muito lento que não exige tratamento; fazer um diagnóstico falso positivo (não existe câncer algum); ou falhar em descobrir um câncer real e deste modo dar aos pacientes uma sensação falsa de segurança até os sintomas começarem a se desenvolver.

Resultados falso-positivos levam para biópsias desnecessárias, dolorosas e traumáticas e outros procedimentos, isso se eles não levarem a tratamento para um um câncer que não existe. Mesmo quando um câncer for uma realidade, nem sempre um tratamento não é necessariamente útil. Isso é porque poucos existem exames que podem determinar o quão agressivo é um câncer ou como ele responderá ao tratamento, a maioria dos pacientes recebe uma artilharia pesada de terapêuticas como radiação, quimioterapia e cirurgia. Em muitos casos, estes tratamentos são caros e levam a efeitos colaterais debilitantes. Um tratamento para câncer de próstata, por exemplo, freqüentemente pode levar a impotência e a incontinência urinária. Entretanto, na maioria dos casos a doença cresce muito lentamente para ser perigosa.

Além dos custos físicos e emocionais, os exames de triagem do câncer são caros. As mulheres dos Estados Unidos gastam $4 bilhões em mamografias a cada ano, que levam a um valor entre $1.4 e $7 bilhões de custo de biópsias desnecessárias e outras cirurgias em mamas saudáveis a cada ano.

A maioria dos experts recomenda que as pessoas conversem com seus médicos para obterem um entendimento de como os exames de diagnóstico de câncer poderiam ser úteis para eles como indivíduos. Ao contrário do que se pode pensar, os exames de triagem do câncer em massa são como uma loteria , disse Barnett S. Kramer do National Institutes of Health (Institutos Nacionais de Saúde).

"Em troca daqueles poucos que ganham um prêmio," ele disse, "existem muitos, muitos outros que têm que pagar o preço em custos humanos."

(As fontes para esta história incluem: www.nytimes.com)

(noticia de naturalnews de 17/11/2009)

(NT: Screenings costumam ser denominados de forma capciosa como exames preventivos. Obviamente um eventual diagnóstico precoce, jamais poderá  ser chamado de procedimento preventivo.)

(tradução: Jose C B Peixoto, www.umaoutravisao.com.br)